Zweeftrein: een modern paard van Troje.
Ziet er prachtig uit Snel en comfortabel;
Binnen een half uur van Amsterdam naar Groningen;
Beter voor het milieu;
Alternatief voor autoverkeer;
Alternatief voor binnenlands vliegverkeer;
Groene ontsluiting voor het Noorden;
Vormgeving van de voertuigen is bijzonder mooi, de benodigde fundering echter spuuglelijk Om een idee te krijgen. In de Bijlmer staat de metro op hoge palen. De omgeving is voornamelijk hoogbouw waardoor deze constructie niet opvalt. In onze uitgestrekte weilanden is het direct een blikvanger.
Snel en comfortabel. Comfortabel zeker, snel is nog maar de vraag. Welke reiziger stelt men zich voor op dit traject? De cultuurminner, het werkpaard, de freeweeler, oma? In ieder geval iemand die geld heeft, want een kaartje zal niet gratis zijn.
Ik loop even met de cultuurminner mee. Deze woont in een klein dorp vlakbij Groningen. Wil graag het Stedelijk museum bezoeken, oh nee dat hebben ze zelf. Het Van Gogh dan maar en 's middags een concert van het Concertgebouworkest. Zij fietst naar Groningen, 15 min. wacht 10 minuten op de trein, (want stel je voor dat je te laat bent, moet je toch gauw weer een half uur wachten op de volgende verbinding.) Geen vertraging vandaag dus in een half uur in Amsterdam. Stopplaats Duivendrecht. (Daar is voor gekozen omdat daar ruim 400.000 werknemers in de kantoren werkzaam zijn. Overstappen op tram of metro naar de binnenstad. Rit naar het Van Goghmuseum 40 minuten (wachten op aansluiting tram/metro, + rit door de stad) En al die tijd regent het pijpenstelen sta je daar in je goeie goed te wachten in een lange rij van Groningers die dachten: " Ha we gaan vandaag eens naar Amsterdam, Van Gogh bezoeken of zo. !"
Het traject loopt van Groningen naar Amsterdam. Welk Amsterdam, welk Groningen. Station Amsterdam, station Groningen. Welk station Amsterdam? Binnenstad? Sloterdijk? Duivendrecht? Argumenten tegen de HSL waren dat elke stopplaats vertraging oplevert. Den Haag en Tilburg protesteerden hevig. De trein ging wel over hun grondgebied, maar geen stopplaats. Als oud-metrobestuurder weet ik dat het lang het kan duren voordat een volle trein is leeggelopen
Welke keuze is doorslaggevend woon- of werkverkeer. Werk of -cultuur?
Beter voor het milieu?
Welk Milieu? Energieverbruik? Ruimtelijke ordening? Autowegen?
"Alle mobiliteit is slecht voor het milieu", een uitspraak van Midas Dekkers die een sympathieke verklaring gaf voor zijn luiheid. Mobiliteit is een recht van de 21e eeuw.
Daar is ook niets tegenin te brengen. Mits je bewust bent van de gevolgen voor de drie bovengenoemde aspecten. De ecologisch voetprint doet dat.
De magneetzweeftrein gebruikt zeer veel energie, meer dan de huidige trein, legt beslag op de omgeving en is geen vervanger van autowegen, er zal geen auto minder gaan rijden en geen meter minder asfalt worden aangelegd. Omdat het aantal vervoerminuten Groningen Amsterdam per auto altijd nog gunstiger afsteekt dan per zweeftrein..
Alternatief voor binnenlands vliegverkeer?
Hoeveel personen maken daar gebruik van? Levert dat echt minder belasting van het milieu op? Ook als die nieuwe ultra-light vliegtuigjes worden in gezet?
Ten slotte
De ontsluiting van het Noorden. Wat ik mis is in deze discussie is aandacht voor de elektronische snelweg. Invoering daarvan op grote schaal levert fikse milieu winst op elk gebied.
Als er voor de aanleg van deze zweeftrein nog gebruik gemaakt wordt van de scenario's voor het Noorden die ook ten grondslag liggen aan Het Kompas voor het Noorden (Langman gelden), is dat een achterhaald verhaal. Er is geen hoog werkeloosheidscijfer meer. Bedrijven activiteiten bloeien op. Uit een enquête gehouden bij de huidige Friese ondernemers is GEEN behoefte aan een zweeftrein gebleken, wel meer aandacht voor de huidige terreinen, zoals duurzame bedrijventerreinen.
(Natuurlijk willen wij graag mensen hier huisvesten die overwerkt, ziek van drukte en lawaai, en depressief zijn omdat hun geen mooie lucht of frisse wind meer bereikt .
Die frisse lucht hebben we in Fryslân nog in overvloed.
Landelijk Baard, Maart 2000
Hannah van Wijngaarden
Reactie van een Fries om útens:
Uit bovenstaande haal ik de volgende strekking:
Er is onvoldoende duidelijkheid over het doel van de aanleg en het milieu zal er onder lijden.
Mijn reactie:
Het hoofddoel is toch:ONTSLUITING VAN HET NOORDEN? Dat kan zeker worden bereikt.
Het gevolg zal op den duur zijn wat er gebeurde in het wilde westen van Amerika nadat de treinen werden aangelegd door de Indianengebieden: Verstedelijking. Daar is niks op tegen want de wereldbevolking blijft versneld toenemen. Mensen moeten wonen.
Steden kunnen tegenwoordig heel mooi en gezond worden gebouwd. Een tijdelijke oplossing om de weilanden te sparen zou zijn: Alle bedrijven onder de grond. Wonen in torenflats met de hangende tuinen van Ljouwert 
En als die vol zijn dan koloniseren we de Sahara.
TERUG