Geen meerderheid voor uitspreken steun voor aanmeldcentrum Ter Apel

Aan het eind van de Statenvergadering op 20 december werd een motie ingediend (door Pvda, SP, GrienLinks, PvdD, D66) waarin de Staten steun uitspreken voor de oproepen om de schrijnende situatie rond het aanmeldcentrum voor asielzoekers in Ter Apel op te lossen. En waarin de 1e Kamer opgeroepen wordt om wél de spreidingswet voor het opvangen van asielzoekers te behandelen. De motie haalde nét geen meerderheid.

Reacties van partijen
PVV, BBB, JA21 meldden dat er beter iets gedaan kon worden aan de – zoals deze partijen het noemden – ongecontroleerde instroom van asielzoekers. PBF vond het een bühne motie. De situatie was wel schrijnend, maar niet de taak van de provincie om de Eerste Kamer tot iets opt te roepen.

Charda Kuipers sloot zich aan bij de eerste indieners (PvdA, SP): “Wij steunen de motie, want wat doen we met de mensen die hier al zijn? De situatie in ter Apel is dringend en schrijnend. Daarom is de spreidingswet nodig.” Menno Brouwer (PvdD) zei het als volgt: “En als je zegt dat je de oorzaak aan wil pakken, dan zal je moeten kijken naar een betere verdeling van welvaart en welzijn in deze wereld. Want daar zit de oplossing. En zolang het niet zo is, zullen we hier onze plicht moeten doen en mensen netjes opvangen.” FNP voorman Gerben van der Mei hield het kort: “Wij zijn solidair met Groningen, En in den Haag zeggen ze: de regio telt.” En stemde voor de motie. De VVD zei niets, maar stemde tegen de motie. Het CDA en de CU zeiden ook niets, maar stemden voor de motie.

Stemming
De motie werd niet aangenomen met 20 stemmen voor (PvdA, GrienLinks, SP, PvdD, D66, FNP, CDA en CU) en 22 stemmen tegen (BBB, PVV, VVD, PBF, PvD, JA21)

3 antwoorden op “Geen meerderheid voor uitspreken steun voor aanmeldcentrum Ter Apel”

  1. We hebben de tekst van het artikel aangepast aan de opmerking hierboven. ‘Aan te nemen’ is veranderd in ’te behandelen’. Met dank aan de oplettendheid.

  2. Bij nader inzien, zie ik dat in de motie wordt opgeroepen tot behandeling. Daar staat het woord aannemen niet. Dat maakt voor mij de toelichting op de motie anders.

  3. Wat vreselijk jammer dat deze motie het niet heeft gehaald. Als de Ter Apel aanmeldlocatie in Fryslân had gestaan, had de provincie vast opgeroepen tot solidariteit en verbetering van de schrijnende situatie.
    In hoeverre past de oproep tot het aannemen van de spreidingswet bij de Eerste Kamer? Was het anders gegaan als de provincie had gevraagd om behandeling van de wet in de Eerste Kamer?

Reacties zijn gesloten.