Waar is het vuur als het gaat om “ús greidefûgels”!

Tijdens de laatste Provinciale Statenvergadering van 2025 staat er een zeer belangrijk bespreekpunt op de agenda, namelijk de Tussenevaluatie Weidevogels van de Nota Weidevogels die in november 2021 is vastgesteld door Provinciale Staten. Hierbij werd door Provinciale Staten gekozen voor ambitieniveau twee: het ombuigen van de neerwaartse trend in een opwaartse trend van veel weidevogelsoorten. Helaas blijkt nu dat de beoogde doelstelling van tienduizend broedparen grutto in 2030 en een stijging van 30% van de broedparen van de overige weidevogels, helaas nog niet gemakkelijk kan worden gehaald.
Het is triest dat in de commissievergadering partijen aangaven al blij te zijn met een afname van de afname van het aantal weidevogels”, geeft Jochem aan tijdens zijn betoog;

“het lijkt wel een soort berusting…waar is het vuur in deze Staten?!”

De biotoop op orde
Uit de Tussenevaluatie blijkt de eerste voorzichtige conclusies te zijn dat de aantallen broedparen grutto, kievit en kuifeend zich de laatste acht jaar stabiliseren (niet significant) in de weidevogelkerngebieden, de gebieden met (agrarisch) natuurbeheer. In de gebieden zonder beheer is de trend minder gunstig. Voor het behalen van de doelstellingen is het dan ook van belang dat de komende jaren alle maatregelen uit de Nota Weidevogels 2021-2030 worden uitgevoerd en er voldoende middelen beschikbaar zijn. GrienLinks zet tijdens de Provinciale Statenvergadering in op vier pijlers.
Om weidevogels een serieuze kans te geven zullen we primair moeten zorgen dat de biotoop op orde is. Dat is de eerste pijler van het beleid. Vogels moeten zich ergens thuis voelen en anders is het einde oefening. Dat is een ecologische wet”, aldus Jochem.

Beschermen van onze parels
De tweede pijler waar GrienLinks op wil inzetten is het behouden van wat we hebben. “Naast de weidevogelkerngebieden zijn er de zogenaamde parels, waarvan de Hounspolder er één is. Die parels zijn echter vogelvrij! Dat stoort GrienLinks en daarom komen we met een motie om alle parels beter te beschermen. Een debacle, zoals bij de Hounspolder, is ongewenst en mag nooit weer gebeuren. Wij roepen de gemeente Leeuwarden op, ongeacht de uitspraak van de Raad van State, nog eens naar die plannen te kijken. Maar ook andere gemeenten en grondeigenaren zouden het weidevogelbeleid meer serieus moeten nemen!”.

Weidevogelcompensatie
Weidevogelcompensatie en het uitblijven daarvan is voor GrienLinks een doorn in het oog. Tijdens de Provinciale Statenvergadering van 23 februari 2023 heeft GrienLinks hier al aandacht voor gevraagd middels een motie vreemd. Als blijkt dat aantasting van weidevogelland uiteindelijk onontkoombaar is, dient de compensatie te worden geborgd vóórdat de ingreep of de ruimtelijke ontwikkeling plaatsvindt, middels concrete plannen en afspraken over het tijdig inrichten van het vervangende weidevogelland, vóórdat het oude gebied is verloren. Tijdens de Steatekommisje van 10 december 2025 heeft Jochem gevraagd naar de actuele stand van zaken van dit compensatiebeheer. In het debat ontstaat er een verschil van inzicht over de uitleg van bovenstaande compensatie-motie. Gedeputeerde De Vries geeft in een toezegging aan om met Jochem een gesprek te voeren over wat er gebeurt na het 12-jarige zwaar beheer in combinatie met ANLB.

Gedeputeerde Matthijs de Vries valt verder over het derde punt van het dictum van de motie weidevogelcompensatie. Het zou volgens De Vries ‘passender’ zijn om dit straks integraal af te wegen bij de behandeling van het Provinciale Omgevingsvisie (POVI). Over de eerste twee dictumpunten is het college wel positief. Jochem is het niet eens met deze benadering en geeft aan dat we hier als Staten pragmatischer mee om moeten gaan. Bovendien is het niet een consistente wijze van appreciatie van het college. Ten slotte, door dit pas bij de behandeling van de POVI in te brengen lopen we achter de feiten aan, aldus Jochem. De Vries blijft echter bij het college standpunt.

Na overleg heeft onze fractie de zinsnede over de POVI uit de motie gehaald. Ondanks de zalvende woorden van sommige partijen over het belang en behoud van onze weidevogelparels, heeft de aangepaste motie het niet gehaald.

Stemming:
Tegen 25: BBB, CDA (excl. Alberts), VVD, Ja21, BPF, PVV
Voor 18: GL, PvdA, SP, PvdD, CU, FNP, D66, Jonker, Alberts van het CDA.

Inzet op goed beheer
De derde pijler waar GrienLinks op inzet is goed beheer. GrienLinks heeft deelgenomen aan het zeer informatief overleg met onder anderen Cumula en Bond Friese Vogelwachten. Naar aanleiding van dit overleg hebben we de motie Kampanje foar ús greidefûgels opgesteld. Jochem geeft in zijn betoog aan:

“Veel grondeigenaren en -gebruikers zien de waarde van weidevogels, maar mogen we verwachten dat wettelijke plichten met kennis van zaken nagekomen worden? …Vrijwilligheid is een heilig woord in dit huis. De harde werkers van het land geven zelf aan dat van binnen naar buiten maaien al heel wat oplevert, maar tot hun eigen frustratie, en soms tot tranen toe, lang niet altijd gebeurt: een plus op de campagne om nog meer bewustwording en begrip om dat te stimuleren lijkt ons het minste dat we kunnen doen”.

Gedeputeerde De Vries is kort in zijn reflectie, het is namelijk aan de Staten om te oordelen of zij deze motie wil omarmen of niet.

Stemming:
Voor 20: GrienLinks, PvdA, PvdD, CU, D66, VVD, Jonker en FNP
Tegen 23: BBB, CDA, Ja21, PVV en Van Dijk

Gedegen onderzoek
GrienLinks wil als vierde pijler inzetten op gedegen onderzoek, zodat gericht maatregelen genomen kunnen worden.
In de evaluatie wordt ook het gebruik van pesticiden als een van de oorzaken van het teruglopen van het aantal broedparen genoemd. In de eieren van grutto’s zijn hoge gehalten aangetroffen”, en Jochem beseft dat deze discussie uitermate gevoelig ligt in onze Staten.

Daarom stuurt Jochem aan om gedegen onderzoek te doen, welke als basis kan dienen voor gerichte maatregelen, maar helaas ontbreken de financiële middelen hiervoor. GrienLinks vraagt in deze motie onderzoek gevolgen pesticiden gebruik en afname aantallen weidevogels van GS om samen met partners het onderzoek, waarvoor al voorstellen klaarliggen bij de RUG en Wetsus, op te pakken. In een motie vragen we hiervoor met een plan van aanpak te komen.

Gedeputeerde De Vries geeft in zijn reactie aan dat deze motie voor nu overbodig is, omdat dit onderzoek zal plaats vinden in 2026 (blz. 54 van de nota). Gedeputeerde De Vries geeft wel een toezegging om de onderzoek(svraag) te delen met de Staten. Onze fractie trekt voor nu deze motie dan ook in en houdt vinger aan de pols.

Aan alle knoppen blijven draaien
Jochem sluit zijn betoog af met de worsteling die wij als fractie ervaren in deze weidevogeldiscussie,
GrienLinks heeft de weidevogels lief, maar hoe kunnen we rechtvaardigen zoveel andere dieren af te schieten om deze geweldige knuffelvogels te redden? Wij begrijpen de onmacht als je alles op alles hebt gezet om weidevogels op te zien groeien. Het dilemma is en blijft of een marter minder rechten heeft dan onze mooie weidevogels. We beseffen ook dat in ons volle land het natuurlijk evenwicht is verstoord, maar predatie is en blijft een laatste redmiddel”.

Wat GrienLinks betreft pakken we samen de handschoen op en draaien we aan alle knoppen. Alleen dan kunnen we in ons cultuurlandschap van weidevogels blijven genieten!

Mee ingediende moties
FNP – motie greidefugel edukaasje;
FNP – motie wylp
PvdA – motie samen schouders onder integraal weidevogelbeheer
PvdA – motie financiële consequenties in beeld
PvdD – motie mens is het probleem niet de predator

Worsteling over voorstel Hounspolder
De motie over het behoud van de hounspolder heeft onze fractie mee geworsteld. Destijds heeft GrienLinks tegen het besluit gestemd en in het betoog van vandaag hebben we uitdrukkelijk onze afkeer geuit. Echter, na het een democratisch gemeentelijk proces ligt het nu voor de rechter. Daardoor is het dubbelop ‘ongebruikelijk’ om ons over dit dossier uit te spreken (het is de bevoegdheid van gemeenten én is onder de rechter). Het bevreemd ons dan wél dat sommige partijen tegen onze motie om de weidevogelpareltjes hebben gestemd. Want juist deze motie zou een debacle als in de Hounspolder voor de toekomst kunnen voorkomen!

De prachtige documentaire waar Jochem Knol namens de fractie GrienLinks aanwezig was kunt u >hier< bekijken.

Omgevingsverordening: slechts een technische aanpassing?


Op 1 januari 2024 is de Omgevingswet in werking getreden. Sinds die datum zijn alle regels die gelden voor de fysieke leefomgeving opgenomen in de Omgevingsverordening. De Omgevingsverordening wordt nu op een aantal onderdelen aangepast en geactualiseerd. Daarvoor is nu een wijzigingsverordening opgesteld. Zo’n wijziging kost veel tijd en er moet een zorgvuldig proces worden gevolgd. Het ontwerp van deze wijzigingsverordening heeft gedurende zes weken ter inzage gelegen. Tijdens deze periode konden zienswijzen naar voren worden gebracht. Van deze mogelijkheid is gebruik gemaakt, er zijn door 77 personen, bedrijven en organisaties 54 zienswijzen ingediend. Al deze zienswijzen zijn verwerkt in een reactienota en waar nodig zijn de voorstellen naar aanleiding van de ingediende zienswijzen aangepast.

Net zoals vele andere partijen en het college van Gedeputeerde Staten, beschouwt de fractie van GrienLinks deze wijzigingen als een technische aanpassing en kan het stuk wat ons betreft door als zijnde een hamerstuk. Echter tijdens de Provinciale Staten vergadering bleek dit niet voor alle partijen te gelden. Voordat het debat van start ging had Charda een belangrijke disclaimer voor de Provinciale Staten:

“ondanks het zeer zorgvuldige proces dat is gevolgd, worden er toch nog amendementen ingediend, welke zouden leiden tot beleidswijzigingen waarvan we de gevolgen niet overzien. Dit moeten we niet willen!”

Amendement Geen grond ongelijke behandeling
De BBB en het CDA maken namelijk bezwaar dat er onderscheid wordt gemaakt tussen biologische bedrijven en gangbare bedrijven, en willen dit met behulp van het amendement (Geen grond voor ongelijke behandeling) gelijktrekken.

In de omgevingsverordening Fryslân 2022 wordt een differentiatie gemaakt tussen grondgebonden en niet grondgebonden veehouderij. De mogelijkheden voor niet grondgebonden veehouderijen om zich nieuw te vestigen in Fryslân zijn in de verordening beperkt. Het voorstel in deze wijzigingsverordening is om niet grondgebonden biologische veehouderijen uit te sluiten van de definitie van niet grondgebonden veehouderijen. Hiermee zou het voor niet grond gebonden biologische veehouderijen wel mogelijk worden zich te vestigen in Fryslân. Voor gangbare bedrijven blijven de beperkingen bestaan. Doel van de initiatiefnemers van dit amendement is om de voorgestelde wijziging niet door te voeren en daarmee de regels voor gangbare en biologische bedrijven gelijk te houden.

GrienLinks en PvdA hebben grote vraagtekens bij dit amendement, waaronder welke gevolgen dit heeft en dan met name voor de huidige stikstofcrisis en PAS-melders. En wordt er nu wat beperkt of toegevoegd?
Gedeputeerde Knol geeft aan dat de inbreng mevrouw Kuipers van GrienLinks meer dan ‘raak’ is, en dat het qua volgordelijkheid niet juist is om beleidswijzigingen aan te brengen, welke niet ter inzage zijn gelegd.
Gedeputeerde Folkerts reageert inhoudelijk op het amendement en geeft aan dat de verruiming van biologische boeren nu niet wordt doorgevoerd. Het amendement wordt beoordeeld als oordeel staten.

Stemming: 25 voor en 15 tegen (GL, PvdA, PvdD, SP, D66, CU, D66 en FNP)

Amendement Uitbreiding kleine kampeerplaatsen
Bij de vaststelling van de eerste Omgevingsverordening op 21 september 2022 werd een uitbreiding van 25 naar 35 kampeerplaatsen opgenomen. In deze wijzigingsverordening is geen voorstel opgenomen om deze aantallen aan te passen. Echter de fractie van de BBB heeft getracht om een amendement in te dienen waarbij een uitbreiding van maximaal 45 kampeerplaatsen. Charda is namens GrienLinks benieuwd of de fractie überhaupt onderzoek heeft gedaan wat de neveneffecten zijn voor de kampeer- en landbouwsector en de omwonenden. “Deze beleidswijziging kan immers weleens grote gevolgen hebben, overziet de BBB deze wel? En waar kunnen we deze neveneffecten van uw voorstel teruglezen?”, aldus Charda. Ook CU, VVD, SP en PvdA waren kritisch over deze gang van zaken. Gelukkig kwam tijdens het debat de fractie van de BBB ook tot inzicht dat dit niet het juiste moment is om zo’n verstrekkend amendement in te dienen.

Gedeputeerde Douwstra geeft aan dat hij zijn twijfels heeft als je nu iets wijzigt aan hetgeen wordt voorgesteld of dit wel zorgvuldig is. Er ligt aan deze voorliggende wijzigingsverordening een zeer zorgvuldig proces ten grondslag. Daarnaast is onlangs in februari 2025 nog een ‘uitvraag’ gegaan naar gemeenten en sectoren, en er waren geen aanpassingen gewenst. Gedeputeerde Douwstra opperde dat het vanuit het college raadzaam is dat het proces voorafgaand een wijziging van de omgevingsverordening nog eens wordt toegelicht aan de fracties van Provinciale Staten.

Amendement: niet ingediend

Motie Weidevolgels op landbouwgrond
In de motie: Weidevogels op landbouwgrond tracht de BBB de commotie die tijdens de steatekommisje is ontstaan rondom het ‘kaartje’ (Werkingsgebied DSO) van de weidevogelkerngebieden en weidevogelparels in te beperken. Tijdens deze steatekommisje werd door de gedeputeerde De Vries bevestigd dat er geen nieuwe beperkingen voor agrarisch gebruik, inclusief schadebestrijding en faunabeheer, met zich mee brengt. Bovendien wil de BBB samen met landbouwpartijen, agrarische collectieven en BFVW onderzoeken of een wijziging van provinciaal natuurgebied naar provinciaal landschap meer draagvlak geeft. En mocht dit zo zijn, dan kan deze wijziging in de volgende wijzigingsverordening mee worden genomen.

In het debat gaf Charda tezamen met de PvdA, SP en FNP aan dat tijdens de steatekommisje de gedeputeerde De Vries meerdere malen bevestigde dat dit kaartje nieuwe (juridische) beperkingen heeft. Door deze motie nu in te dienen, zou er juist meer onrust komen, én dat is juist wat we niet willen, toch? Gedeputeerde De Vries verwijst in zijn bijdrage naar hetgeen hij heeft aangegeven in de steatekommisje en dat het kaartje geen wijziging is in het beleid. Het wijzigen van provinciaal natuurgebied naar provinciaal landschap is slechts het wijzigen van een term, en de juridische omschrijving blijft hetzelfde. Oordeel is aan de Staten.
Stemming: 30 voor en 10 tegen (GrienLinks, SP, PvdD, D66, CU en FNP)

Motie computer says no
De laatste motie is van de PvdD (computer says no), waarin wordt verzocht om in plaats van te werken met quickscans te kiezen voor het instrument passende beoordeling en dit vast te leggen in beleidsregels of een aanvulling op de omgevingsverordening. Quick scans zouden namelijk een beperkte ecologische onderbouwing bevatten en risico’s op onder rapportering van effecten met zich mee brengen. De gedeputeerde Douwstra is kort van en stof en ontraadt deze motie. Quick scan en passende beoordeling worden beide al toegepast.
Motie wordt ingetrokken.

Het finale besluit over de tweede wijziging in de omgevingsverordening: 36 voor en 4 tegen (SP, PvdD en PVV)

Vragen over geld voor langdurig beheer gruttoland

De grutto heeft het zwaar, in 1970 waren er nog 120.000 broedparen, nu nog 25.000. Om de vogel, maar ook andere weidevogels te helpen is het Aanvalsplan Grutto opgesteld. In Fryslân wordt hier invulling aan gegeven, maar de plannen stagneren door onduidelijkheid over de financiering van het langdurige beheer van deze gebieden. De GroenLinks Tweede Kamerfractie stelde daarom vragen. Ook diverse provinciale fracties, waaronder ook de GrienLinksfractie in Fryslân stelden vragen . Verder lezen

Statenfracties maken zich zorgen over gif in grutto’s

De Statenfracties GrienLinks, PvdD, SP en D66 maken zich ernstig zorgen over de hoeveelheden gif die wordt aangetroffen in grutto’s. Door hoogleraar trekvogelecologie Theunis Piersma is onderzoek gedaan naar de leverinhoud van elf volwassen grutto’s. In de onderzochte levers zijn in totaal 49 verschillende landbouwgiffen, zoals glyfosaat aangetroffen. Tevens zijn medicijnresten, producten van persoonlijke verzorging en industriële chemicaliën in de onderzochte levers in verhoogde gehalten aanwezig. De fracties stellen vragen aan het college. Verder lezen