Geplaatst op

Fel debat en motie van treurnis tijdens jaarstukken en kadernota


Jaarstukken
De Provinciale Statenvergadering van woensdag 25 juni stond in het teken van de Provinciale doelen en financiën. Wat heeft het college de afgelopen jaar gedaan? Wat willen ze de komende jaren nog doen om hun doelen te behalen? De terugblik wordt gedaan tijdens het agendapunt ‘jaarstukken’, hier bespreken we de doelen van het college en in welke mate deze dit jaar zijn behaald. Wat vooral duidelijk werd is wat er allemaal niet is behaald in het afgelopen jaar. In haar bijdrage somde Charda Kuipers namens GrienLinks ruim 20 gebreken op, waaronder;

1. Het begon met een coalitieakkoord waarin 25+ miljoen zonder beleid en zonder plan werd weggegeven aan het college (waar was het principe: eerst beleid, dan geld?);
2. Begroting met motie van treurnis wegens het onmogelijk maken van de kaderstellende rol PS;
3. Op het matje roepen van ambtenaren wegens het tekenen van een brandbrief;
4. Schrappen budget regenboog van 50.000EUR;
5. Schrappen budget fairtrade van 15.000EUR;
6. Steeds maar uitstellen van het sturen van stukken naar de Provinciale Staten, met als gevolg lege agenda’s;
7. Provinciale Staten, als vertegenwoordigers van onze mienskip, worden consequent buiten spel gezet. Er is weinig inbreng mogelijk op de voorgeschotelde stukken;
8. Opstapelende signalen uit mienskip dat de provincie zich terugtrekt uit overleggen en diens samenwerking stroever en stroever gaat;
9. We verliezen procedure na procedure, en het behandelen van WOO verzoeken gaat de Provincie slecht af. Niet de wet maar wensdenken lijkt voorop te staan;
10. Ongekende onderbesteding over de hele linie van het provinciaal beleid;
11. Torenhoge ambities van het college maar consequente onderschatting op het budget en capaciteit waarna er te laat wordt bijgestuurd. Zo wordt er gestreefd naar 0 verkeersdoden, maar heeft het college er geen geld voor over;

We laten er geen gras over groeien, maar GrienLinks is ontevreden met een hoofdletter O. Deze ontevredenheid borrelde op tijdens de voorbereidende commissievergadering. Hieruit bleek dat er geen (financiële) ruimte was om voorstellen in te dienen. Het college heeft echter vastgelegd in het coalitieakkoord dat de financiële waarborging een voorwaarde is van de haalbaarheid van een voorstel. Dit wil zeggen dat alle voorstellen van de oppositie, waar wat geld bij komt kijken, het bij uitstek niet gaan halen tijdens deze vergadering. Één grote herhaling van de afgelopen twee jaar dus. Charda legde tijdens haar bijdrage de vinger op de zere plek;

‘We zijn gekozen volksvertegenwoordigers. Niet om dingetjes voor de eigen achterban binnen te halen, maar om de provincie te besturen. Om het verschil te maken voor álle friezen. Wij hebben de verantwoordelijkheid om ons te buigen over moeilijke vraagstukken; het rechtvaardig verdelen van de ruimte, en het beschermen en zorgen voor onze leefomgeving. We hebben een grote opdracht en daar is veel publiek geld voor toevertrouwd gekregen. Daar moeten wij zorgvuldig mee omgaan.’

GrienLinks wil constructief bijdragen en heeft dus, voor de verkeersveiligheid, gevraagd aan de gedeputeerde om voor het zomerreces de Provinciale Staten te voorzien van een overzicht van knelpunten in oversteekplekken en een kostenoverzicht voor het aanpakken hiervan. ‘Want elk ongeluk is een teveel, en we voelen een grote verantwoordelijkheid om alles te doen wat in onze macht ligt om dit leed te voorkomen’.

Ingediende moties
Stand van zaken energieprojecten (JA21) – een overzicht te geven aan de Staten van nieuwe en lopende initiatieven over nieuwe energievormen en te informeren wanneer/waarom een initiatief niet gerealiseerd kan worden.  aangenomen (voor 36 | tegen 6)

Mee ingediend door GrienLinks:
Fryslân bloeiend in beweging (PvdD) – een bedrag van 780.000EUR voor Fryslân Bloeit in 2026-2028, een organisatie die in samenwerking met dorpen bloeiweken organiseert ten behoeve van de Fryske gezondheid.  voorstel is ingetrokken

Cyberverantwoordelijkheid (VVD) – roept op om de afhankelijkheid van niet-Europese software en clouddiensten te verkleinen en te inventariseren welke maatregelen nodig zijn om de digitale infrastructuur van de provinciale organisatie te versterken.  aangenomen (voor 41 | tegen 1)

Toezegging gedeputeerde Matthijs de Vries
Na de zomer wordt een overzicht van de verkeersveiligheidsknelpunten opgeleverd. Deze knelpunten worden gekoppeld aan beschikbare financiële middelen en komen direct na het zomerreces beschikbaar voor de Staten. Daarmee kunnen ze betrokken worden bij de integrale afwegingen rondom de begroting.

Het initiatief Fryslân in Bloei kreeg een positieve waardering van de gedeputeerde, maar het voorstel wordt toch ontraden. Volgens hem zijn er andere organisaties die beter in staat zijn om de uitvoering en borging van dit initiatief op zich te nemen. Wel is toegezegd dat de provincie samen met GGD Fryslân om tafel gaat om te verkennen hoe een eventuele overbrugging gerealiseerd kan worden.

Ramtnota
Na een terugblik is het tijd om met goede moed en positiviteit vooruit te blikken naar de toekomst en de lijnen voor de komende periode uit te zetten. Dit gebeurt tijdens het agendapunt over de kadernota. Welke prioriteiten stelt Fryslân en hoeveel slagkracht hebben wij te verdelen? Alles kost tenslotte geld en mankracht – dus welke moeilijke keuzes liggen voor ons? Charda zette de visie van GrienLinks helder uiteen:

‘Als GrienLinks naar buiten kijkt zien we glashelder wat er nodig is; inwoners en medeoverheden zijn duidelijk over hun behoeften, en we beschikken over dikke rapporten welke problemen er allemaal spelen in de wereld en Fryslân in het bijzonder. De komende twee jaar zullen we bijvoorbeeld het been bij moeten trekken om de verplichtingen rond natuurherstel en waterkwaliteit zoveel mogelijk na te komen. Als bijkomend voordeel helpen die inspanningen ons ook bij de veenweideproblematiek en het stikstofdrama. De Waddenzee vraagt onze aandacht met een heel cluster van zorgelijke ontwikkelingen die allemaal grote impact hebben op hoe wij leven en omgaan met dat gebied. Brede welvaart is een ondergeschoven kindje deze periode maar kan volgens GrienLinks wel eens de sleutel zijn in de belangenafwegingen die de omgevingsvisie van ons vraagt.’

Het overzicht van de financiële bijsturingen, dat de naam ‘kadernota’ moet dragen, is eerder besproken in de commissie. Helaas is het de gedeputeerde daar niet gelukt enige helderheid te geven over hoe de vele losse eindjes en tegenstrijdigheden in de verzameling brieven bij dit stuk aan elkaar geknoopt kunnen worden – ondanks het spervuur aan vragen dat is gesteld.

Charda zette haar vragen aan de gedeputeerde nog eens op een rij:
1. Wanneer is er grip op de financiële huishouding, en wanneer worden Provinciale Staten in staat gesteld om kaders mee te geven?
2. Op welke wijze zal GS zorgdragen voor een integrale belangenafweging bij de begroting?
3. En als laatste poging: hoe worden we meegenomen in de effecten van de verdere uitwerking van het Strategisch Personeelsplan?

Tijdens de behandeling van de bestuursrapportage 2024 hebben de Provinciale Staten verzocht om een meerjarige strategie voor de personele capaciteit in de provinciale organisatie. De gedeputeerde heeft in de commissie meermaals bevestigd dat het traject, zoals toegelicht in de brief over het Strategisch Personeelsplan, géén gevolgen zal hebben voor het capaciteitsbudget en budgetneutraal wordt uitgevoerd. Maar de stukken lijken op iets anders te duiden.

GrienLinks vindt dat statenleden alleen zorgvuldige en goed geïnformeerde afwegingen kunnen maken wanneer zij tijdig over de juiste informatie beschikken. En juist daar gaat het telkens nét niet goed.

Na een onbevredigende commissievergadering – waarin werd uitgelegd dat er geen geld beschikbaar is voor voorstellen van de oppositie – bleek volgens de gedeputeerde, in een artikel in de Leeuwarder Courant, wél voldoende geld te zijn voor een ‘iconisch’ project. Meerdere partijen konden deze boodschap niet rijmen. Hoe kan er in de officiële stukken sprake zijn van een tekort aan middelen en bezuinigingen, terwijl er in de krant wordt gesproken over voldoende ruimte? Weer een voorbeeld van hoe de regie wordt weggenomen bij de volksvertegenwoordiging.

Na een fel debat en onvoldoende antwoorden van de gedeputeerde kon de oppositie maar één conclusie trekken: de gang van zaken wordt flink betreurd, en er wordt te weinig inzicht gegeven in de financiële stand van zaken. Dit kwam naar voren in de (uiteindelijk verworpen) motie van treurnis.

Ingediende voorstellen
Verankering generieke subsidietoetsing (PVV) – Vraagt om bij het verlenen van subsidies structureel te toetsen aan de volgende generieke criteria: wettelijke taak, effectiviteit doelmatigheid, transparantie, neutraliteit & onpartijdigheid, kosten-batenverhouding –> verworpen met 3 stemmen voor (PVV, Van Dijk) en 39 stemmen tegen (JA21, PvdD, PBF, SP, GL, PvdA, CU, D66, VVD, Jonker, FNP, CDA, BBB)

Fries gas maximale baten (PVV) – Vraagt het college af te zien van het hanteren van een vooraf bepaalde verdeelsleutel zoals “één derde”, en als kerninzet in het lobbytraject richting het rijk te hanteren dat de financiële baten uit gaswinning in Fryslan in principe ten goede moten komen aan de Friese regio waar die winning plaatsvindt; –> Verworpen met 4 stemmen voor (PBF, PVV, Van Dijk) en 38 stemmen tegen (JA21, PvdD, SP, GL, PvdA, CU, D66, VVD, Jonker, FNP, CDA, BBB)

Subsidiedashboard (PVV) – Vraagt om een openbaar, goed vindbaar en toegankelijk digitaal subsidiedashboard te ontwikkelen dat op inteÍactieve wijze inzicht biedt in de verstrekte subsidies. –> Aangenomen met 30 stemmen voor (JA21, PBF, PVV, CU, D66, Jonker, FNP, CDA, Van Dijk, BBB) en 12 stemmen tegen (PvdD, SP, GL, PvdA, VVD)

Bouwe foar de Mienskip (BBB) – vraagt om samen met gemeente nog meer in te zetten op maatwerk oplossingen bij kleinschalige projecten vanuit de mienskip. –> aangenomen met 37 stemmen voor (JA21, PBF, PVV, GL, PvdA, CU, VVD, FNP, CDA, BBB) en 5 stemmen tegen (PvdD, SP, D66, Jonker, Van Dijk)

Geen bestedingsdrang (PVV) – vraagt het college financiële meevallers voornamelijk te reserveren voor versterking van de Vrij Aanwendbare Reserve (VAR) en slechts geld te besteden waar een wettelijke taak ten grondslag ligt –> verworpen met 3 stemmen voor (PVV, Van Dijk) en 39 stemmen tegen (JA21, PvdD, PBF, SP, GL, PvdA, CU, D66, VVD, Jonker, FNP, CDA, BBB)

Afstandsnormen windturbines (JA21) – voor windturbines op land zo snel mogelijk een afstandsnorm van tenminste vier maal de tiphoogte te implementeren binnen de daarvoor geëigende provinciale wet- en regelgeving, waaronder bv de omgevingsverordening en de provinciale omgevingsvisie. –> verworpen met 5 stemmen voor (JA21, PBF, PVV, Van Dijk) en 37 stemmen tegen (PvdD, SP, GL, PvdA, CU, D66, VVD, Jonker, FNP, CDA, BBB)

SMR locatie onderzoek deel vier (JA21) – Het eerder verzochte onderzoek naar locaties in Fryslàn voor SMR’s alsnog onverwijld uit te (laten) voeren en PS over de uitkomsten daarvan voor het einde van 2025 te informeren. –> verworpen met 8 stemmen voor (JA21, PBF, PVV, VVD, Van Dijk) en 34 stemmen tegen (PvdD, SP, GL, PvdA CU, D66, Jonker, FNP, CDA, BBB)

Herijking subsidiesystematiek koepelorganisatie FMF (JA21) – de begrote subsidie aan de Friese Milieu Federatie te herijken en – zo snel als redelijkerwijs mogelijk – voortaan in plaats van een boekjaarsubsidie, uitsluitend op basis van reguliere regelingen projectsubsidies te verstrekken. –> Verworpen met 18 stemmen voor (JA21, PVV, Van Dijk, BBB) en 24 stemmen tegen (PvdD, PBF, SP, GL, PvdA, CU, D66, VVD, Jonker, FNP, CDA)

Mee ingediend door GrienLinks
Motie van treurnis (PvdA) – constateert dat de Provinciale Staten haar kader stellende rol onvoldoende kan uitoefenen door gebrek aan informatie over de financiële huishouding waardoor het de positie en functioneren van de volksvertegenwoordiging schaadt. –> verworpen met 17 stemmen voor (PvdD, PBF, SP, PVV, GL, PvdA, D66, VVD, Jonker) en 25 stemmen tegen (JA21, CU, FNP, CDA, Van Dijk, BBB)

Verkeersveiligheid als structurele prioriteit (PVV) – GS wordt gevraagd om samen met betrokken partijen een concreet plan te maken om verkeersveiligheidsproblemen in Fryslân aan te pakken, daarvoor extra structureel geld vrij te maken, en met een passend financieringsplan te komen. –> verworpen met 13 stemmen voor (JA21, PvdD, SP, PVV, GL, PvdA, D66) en 29 stemmen tegen (PBF, CU, VVD, Jonker, FNP, CDA, Van Dijk, BBB)

Breder financieel perspectief op de reserves (PvdA) – vraagt om de Provinciale Staten uiterlijk één jaar voor de volgende verkiezingen middels een analyse te informeren over de lange termijn strategie en inzetbaarheid van de verschillende provinciale reserves en een onafhankelijk deskundige te vragen een advies te geven –> Unaniem aangenomen

Financieel perspectief (CDA) – PS minimaal 1 jaar voor de volgende verkiezingen middels een analyse te informeren over de lange termijn strategie van de verschillende provinciale deelnemingen en andere verbonden partijen –> Unaniem aangenomen

Geplaatst op

Omgevingsverordening: slechts een technische aanpassing?


Op 1 januari 2024 is de Omgevingswet in werking getreden. Sinds die datum zijn alle regels die gelden voor de fysieke leefomgeving opgenomen in de Omgevingsverordening. De Omgevingsverordening wordt nu op een aantal onderdelen aangepast en geactualiseerd. Daarvoor is nu een wijzigingsverordening opgesteld. Zo’n wijziging kost veel tijd en er moet een zorgvuldig proces worden gevolgd. Het ontwerp van deze wijzigingsverordening heeft gedurende zes weken ter inzage gelegen. Tijdens deze periode konden zienswijzen naar voren worden gebracht. Van deze mogelijkheid is gebruik gemaakt, er zijn door 77 personen, bedrijven en organisaties 54 zienswijzen ingediend. Al deze zienswijzen zijn verwerkt in een reactienota en waar nodig zijn de voorstellen naar aanleiding van de ingediende zienswijzen aangepast.

Net zoals vele andere partijen en het college van Gedeputeerde Staten, beschouwt de fractie van GrienLinks deze wijzigingen als een technische aanpassing en kan het stuk wat ons betreft door als zijnde een hamerstuk. Echter tijdens de Provinciale Staten vergadering bleek dit niet voor alle partijen te gelden. Voordat het debat van start ging had Charda een belangrijke disclaimer voor de Provinciale Staten:

“ondanks het zeer zorgvuldige proces dat is gevolgd, worden er toch nog amendementen ingediend, welke zouden leiden tot beleidswijzigingen waarvan we de gevolgen niet overzien. Dit moeten we niet willen!”

Amendement Geen grond ongelijke behandeling
De BBB en het CDA maken namelijk bezwaar dat er onderscheid wordt gemaakt tussen biologische bedrijven en gangbare bedrijven, en willen dit met behulp van het amendement (Geen grond voor ongelijke behandeling) gelijktrekken.

In de omgevingsverordening Fryslân 2022 wordt een differentiatie gemaakt tussen grondgebonden en niet grondgebonden veehouderij. De mogelijkheden voor niet grondgebonden veehouderijen om zich nieuw te vestigen in Fryslân zijn in de verordening beperkt. Het voorstel in deze wijzigingsverordening is om niet grondgebonden biologische veehouderijen uit te sluiten van de definitie van niet grondgebonden veehouderijen. Hiermee zou het voor niet grond gebonden biologische veehouderijen wel mogelijk worden zich te vestigen in Fryslân. Voor gangbare bedrijven blijven de beperkingen bestaan. Doel van de initiatiefnemers van dit amendement is om de voorgestelde wijziging niet door te voeren en daarmee de regels voor gangbare en biologische bedrijven gelijk te houden.

GrienLinks en PvdA hebben grote vraagtekens bij dit amendement, waaronder welke gevolgen dit heeft en dan met name voor de huidige stikstofcrisis en PAS-melders. En wordt er nu wat beperkt of toegevoegd?
Gedeputeerde Knol geeft aan dat de inbreng mevrouw Kuipers van GrienLinks meer dan ‘raak’ is, en dat het qua volgordelijkheid niet juist is om beleidswijzigingen aan te brengen, welke niet ter inzage zijn gelegd.
Gedeputeerde Folkerts reageert inhoudelijk op het amendement en geeft aan dat de verruiming van biologische boeren nu niet wordt doorgevoerd. Het amendement wordt beoordeeld als oordeel staten.

Stemming: 25 voor en 15 tegen (GL, PvdA, PvdD, SP, D66, CU, D66 en FNP)

Amendement Uitbreiding kleine kampeerplaatsen
Bij de vaststelling van de eerste Omgevingsverordening op 21 september 2022 werd een uitbreiding van 25 naar 35 kampeerplaatsen opgenomen. In deze wijzigingsverordening is geen voorstel opgenomen om deze aantallen aan te passen. Echter de fractie van de BBB heeft getracht om een amendement in te dienen waarbij een uitbreiding van maximaal 45 kampeerplaatsen. Charda is namens GrienLinks benieuwd of de fractie überhaupt onderzoek heeft gedaan wat de neveneffecten zijn voor de kampeer- en landbouwsector en de omwonenden. “Deze beleidswijziging kan immers weleens grote gevolgen hebben, overziet de BBB deze wel? En waar kunnen we deze neveneffecten van uw voorstel teruglezen?”, aldus Charda. Ook CU, VVD, SP en PvdA waren kritisch over deze gang van zaken. Gelukkig kwam tijdens het debat de fractie van de BBB ook tot inzicht dat dit niet het juiste moment is om zo’n verstrekkend amendement in te dienen.

Gedeputeerde Douwstra geeft aan dat hij zijn twijfels heeft als je nu iets wijzigt aan hetgeen wordt voorgesteld of dit wel zorgvuldig is. Er ligt aan deze voorliggende wijzigingsverordening een zeer zorgvuldig proces ten grondslag. Daarnaast is onlangs in februari 2025 nog een ‘uitvraag’ gegaan naar gemeenten en sectoren, en er waren geen aanpassingen gewenst. Gedeputeerde Douwstra opperde dat het vanuit het college raadzaam is dat het proces voorafgaand een wijziging van de omgevingsverordening nog eens wordt toegelicht aan de fracties van Provinciale Staten.

Amendement: niet ingediend

Motie Weidevolgels op landbouwgrond
In de motie: Weidevogels op landbouwgrond tracht de BBB de commotie die tijdens de steatekommisje is ontstaan rondom het ‘kaartje’ (Werkingsgebied DSO) van de weidevogelkerngebieden en weidevogelparels in te beperken. Tijdens deze steatekommisje werd door de gedeputeerde De Vries bevestigd dat er geen nieuwe beperkingen voor agrarisch gebruik, inclusief schadebestrijding en faunabeheer, met zich mee brengt. Bovendien wil de BBB samen met landbouwpartijen, agrarische collectieven en BFVW onderzoeken of een wijziging van provinciaal natuurgebied naar provinciaal landschap meer draagvlak geeft. En mocht dit zo zijn, dan kan deze wijziging in de volgende wijzigingsverordening mee worden genomen.

In het debat gaf Charda tezamen met de PvdA, SP en FNP aan dat tijdens de steatekommisje de gedeputeerde De Vries meerdere malen bevestigde dat dit kaartje nieuwe (juridische) beperkingen heeft. Door deze motie nu in te dienen, zou er juist meer onrust komen, én dat is juist wat we niet willen, toch? Gedeputeerde De Vries verwijst in zijn bijdrage naar hetgeen hij heeft aangegeven in de steatekommisje en dat het kaartje geen wijziging is in het beleid. Het wijzigen van provinciaal natuurgebied naar provinciaal landschap is slechts het wijzigen van een term, en de juridische omschrijving blijft hetzelfde. Oordeel is aan de Staten.
Stemming: 30 voor en 10 tegen (GrienLinks, SP, PvdD, D66, CU en FNP)

Motie computer says no
De laatste motie is van de PvdD (computer says no), waarin wordt verzocht om in plaats van te werken met quickscans te kiezen voor het instrument passende beoordeling en dit vast te leggen in beleidsregels of een aanvulling op de omgevingsverordening. Quick scans zouden namelijk een beperkte ecologische onderbouwing bevatten en risico’s op onder rapportering van effecten met zich mee brengen. De gedeputeerde Douwstra is kort van en stof en ontraadt deze motie. Quick scan en passende beoordeling worden beide al toegepast.
Motie wordt ingetrokken.

Het finale besluit over de tweede wijziging in de omgevingsverordening: 36 voor en 4 tegen (SP, PvdD en PVV)

Geplaatst op

Een gezonde bodem is van belang voor iedereen!


In 2022 stelde Provinciale Staten de Startnotitie Bodem vast, waarmee de basis werd gelegd voor het nieuwe bodembeleid. Naast de chemische bodemkwaliteit zou ook worden gewerkt aan beleid voor behoud, herstel of verbetering van de biologische en fysische bodemkwaliteit. Deze uitwerking heeft vorm aangenomen in de bodemagenda die tijdens de Provinciale Statenvergadering van 18 juni 2025 werd besproken. Hier pleitte Jochem Knol voor meer visie, verantwoord toepassen van secundaire bouwstoffen en een kritische houding ten aanzien van veenomkeringen.

“Het is goed dat in de Friese Bodemagenda dat belang van de bodem wel wordt onderkend. Helaas blijft het bij een inventarisatie van bestaand beleid, wordt er geen richting gegeven en blijven keuzes uit. Vraag: Kan de gedeputeerde aangeven waar hij prioriteit aan geeft bij de verdere vertaling van de genoemde aandachtspunten en hoe hij dat wil financieren? De bodemagenda biedt mooie aandachtspunten en in ieder geval kunnen we nu zien waar dat wat behandeld zal worden. Dat is winst, maar onvoldoende. Onze gezondheid verdient meer!”

Hierom heeft GrienLinks samen met de PvdA vijf voorstellen ingediend:

Wel wensen en bedenkingen meegeven
Voordat er voorstellen ingediend kunnen worden moeten we de bodemagenda eerst aanpassen. Daarin staat namelijk dat de Provinciale Staten slechts kennisnemen van het stuk en geen wensen en bedenkingen willen meegeven. Dat willen we juist wél doen. Hierom het amendement, samen met de PvdA en de VVD, om wel wensen en bedenkingen mee te geven.

Verantwoordelijkheden duidelijk maken
Het is bijzonder dat de verantwoordelijkheid voor onze bodem verschuift tussen overheidslagen wanneer deze nat of droog is. Die bestuurlijke kluwen kunnen misschien mooi op papier zijn gezet, maar het leidt in de praktijk tot heel veel onnodig overleg en inefficiëntie. Hierom steunen we de motie van de PvdA over het duidelijk maken van verantwoordelijkheden en vraagt Jochem het volgende aan het college;

Kan de Gedeputeerde aangegeven of hij de voortouw wil nemen in het ontwarren van de bestuurlijke kluwen?

Begin bij het begin
Als je beleid maakt moet je ook weten wat je wilt bereiken. Weten hoe de toestand nu is en waar je naar toe wilt is daarbij essentieel. Er is al ontzettend veel bodemonderzoek gedaan en enorm veel data beschikbaar. Laten we dat bundelen en ontbrekende kennis in beeld brengen. Het tweede voorstel van de PvdA; ‘begin bij het begin’ wordt ook door GrienLinks mee ingediend. Het voorstel vraagt om een dergelijke nulmeting waarmee beleid ook toetsbaar kan worden gemaakt. Alleen dan kunnen we nagaan of we ons geld goed besteed wordt.

Verantwoord toepassen secundaire bouwstoffen
GrienLinks vraagt zet zich al langer in tegen verontreinigen op de bodem. Er is in de maatschappij een grote druk om secundaire bouwstoffen en licht verontreinigende grond toe te passen. Omdat we circulariteit een warm hart toedragen is dat op zich prima, maar het mag geen dekmantel zijn tot het onverantwoord toepassen of dumpen van reststoffen. De debacles of fiasco’s met de LD-staalstakken en granuliet zijn daar voorbeelden van, hier hebben we eerder vragen over gesteld. Daarom hebben GrienLinks en PvdA samen met D66, PvdD, SP en FNP een motie ingediend om dat toepassingsbeleid kritisch onder de loep te nemen. Juist dat kan leiden tot het wel verantwoord toepassen van secundaire bouwstoffen.

Geen onnodige verstoring van veenbodems
De bodemagenda had meerdere opsommingen, ofwel aandachtspunten in het stuk staan. GrienLinks vindt dat wanneer je aandachtpunten benoemd, je ook moet kijken of daar geen tegenstrijdigheden inzetten. Bij het experiment met het keren van veengronden in het veenweide is sprake van zo’n tegenstrijdigheid. In ons land is enorm veel kennis over omkering van gronden aanwezig, en dat grote omkeren is gestopt met een reden. Natuurlijke gevormde bodems ingrijpend verstoren heeft zelden tot goede resultaten geleid. Vandaar een motie die vraagt dit experiment uiterst kritisch te benaderen. Ook deze motie werd mede ingediend door de PvdA, D66, SP en PvdD.

Andere voorstellen die zijn (mede)ingediend
It bist by de namme neame (FNP) – verzoekt in de bodemagenda duidelijk uit te spreken dat de intensieve sierteelt met een hoog gebruik van gewasbeschermingsmiddelen onwenselijk is in Fryslân. –> verworpen (voor 15 | tegen 26)

Jonge boeren op it fean (FNP) – het bieden van toekomstperspectief aan jonge boeren door zuinig om te gaan met onze bodem. –> verworpen (voor 14 | tegen 26)

Einde aan PFAS (PvdD) – Inzetten bij het Rijk voor een landelijk verbod op de productie, import en het gebruik van niet-essentiële PFAS-houdende stoffen. –> verworpen (voor 14 | tegen 26)

Beantwoording college
Gedeputeerde Douwstra heeft toegezegd dat er nog een informerende brief komt vanuit het college over het ontwarren van de bestuurlijke kluwen. Die zien we nog graag tegemoet! Verder heeft hij alle moties van GrienLinks en PvdA omarmd.

Stemming
Statenleden Jonker, Meekma (CDA) en Land-Dotinga (FNP) waren afwezig.

Wel wensen en bedenkingen meegeven – unaniem aangenomen

Verantwoordelijkheden duidelijk maken – aangenomen met 22 stemmen voor (PvdD, PBF, SP, GrienLinks, PvdA, CU, D66, VVD, FNP, CDA) en 18 stemmen tegen (JA21, PVV, Van Dijk, BBB)

Begin bij het begin – aangenomen met 37 stemmen voor (JA21, PvdD, PBF, SP, GrienLinks, PvdA, CU, D66, VVD, FNP, CDA, BBB) en 3 stemmen tegen (PVV, Van Dijk)

Verantwoord toepassen secundaire bouwstoffen – aangenomen met 38 stemmen voor (JA21, PvdD, SP, PVV, GL, PvdA, CU, D66, VVD, FNP, CDA, BBB) en 2 stemmen tegen (Van Dijk, PBF)

Geen onnodige verstoring van veenbodems – aangenomen met 35 stemmen voor (PvdD, SP, GrienLinks, PvdA, CU, D66, VVD, FNP, CDA, BBB) en 4 stemmen tegen (JA21, PBF, PVV, Van Dijk)

Geplaatst op

Nieuwsbrief mei 2025

In mei stond de Provinciale politiek onder andere in het teken van de Integrale Havenvisie en het programma Biodiversiteitsherstel. Tijdens de Statenvergadering hebben we ons sterk gemaakt voor een veilig en toekomstbestendig vaarnetwerk in Fryslân én voor de structurele borging van het biodiversiteitsherstel.

Ook brachten we zelf de acute situatie in Top en Twel onder de aandacht. Met de optelsom van bodemdaling in het veenweidegebied, de problematiek rond de Prinses Margriettunnel én gaswinning, vinden wij het hoog tijd dat de provincie pal gaat staan voor haar inwoners.

Daarnaast kwam GrienLinks herhaaldelijk in het nieuws met onze vasthoudende inzet tegen het gebruik van staalslakken bij de Sintrale As. Ook gingen de Statenfracties op werkbezoek langs de IJsselmeerkust om in gesprek te gaan over de ontwikkelingen daar.

Tot slot: we verkennen op dit moment of er voldoende animo is om op 21 juni gezamenlijk met de bus af te reizen naar het GroenLinks-congres in Nieuwegein. Laat het ons weten als je mee wilt!

Doe mee! Zoals je kunt lezen, kunnen we je steun goed gebruiken… Je vindt meer informatie over ons en onze activiteiten op de website of op facebook, twitter en  instagram. Voor contact met de fractie: grienlinks@fryslan.frl 0582925805.

Word lid

Verder lezen

Geplaatst op

Verborgen parels IJsselmeerskust

Het was weer hoogtijd om een (werk)bezoek te brengen aan onze prachtige Fryske IJsselmeerkust. Achtergrond voor de politieke partijen van dit werkbezoek waren twee moties van de PS van 21 september 2022. Deze gaan over duidelijkheid over het participatieproces en eerlijke verdeling van middelen bij de projecten.

Begin 2024 zijn er vier bijeenkomsten georganiseerd om verder te praten over het uitvoeringsprogramma Friese IJsselmeerkust. Tijdens deze sessies werden er veel wensen en initiatieven opgehaald, in totaal een lijst van zo’n 600 ideeën. Dat waren teveel ideeën om uit te voeren. Daarom is bureau Witteveen+Bos aan de slag gegaan. Aan de hand van de volgende criteria hebben zij een eerste selectie gemaakt: Ligt het idee binnen de reikwijdte van het programma? Is het geografisch gezien wel dichtbij de IJsselmeerkust? Is het idee goed en concreet omschreven? Wordt het idee niet al opgepakt vanuit een bestaand project? Op basis van deze vragen zijn er zo’n 400 ideeën afgevallen. In het najaar van 2024 zijn er weer twee werksessies georganiseerd. Met als doel de 200 overgebleven ideeën verder te bespreken. Hierbij waren de provincie Fryslân, de gemeenten De Fryske Marren en Súdwest-Fryslân, Wetterskip Fryslân, Staatsbosbeheer, It Fryske Gea en de Wurkgroep Fryske Iselmarkust bij aanwezig.

De laatstgenoemde is een groep enthousiaste vrijwilligers die zich inzet voor een nog mooiere IJsselmeerkust. En deze werkgroep heeft ons de verborgen parels langs de kust laten zien en voelen. Ook de digitale ideeënkaart (DIK) van de provincie Fryslân maakt de unieke route zichtbaar. Deze digitale kaart wordt o.a. gebruikt als communicatie- en voorlichtingsmiddel voor de mienskip.
Uit de laatste nieuwsbrief blijkt dat op korte termijn duidelijkheid zal worden gegeven welke projecten doorgang zullen krijgen. GrienLinks is dan ook zeer benieuwd en blijft betrokken bij deze (verborgen) parels!

Geplaatst op

Schriftelijke vragen over greidefûgeledukaasje

De Provincie Fryslân heeft in de Nota Weidevolgels 2021-2030 als één van de doelstelling dat er 10.000 grutto-paartjes moeten zijn in 2030. Zoals het nu lijkt, zal dit doel helaas niet worden gehaald. Zo is Nederland vorige zomer op de vingers getikt door de Europese Commissie om beter op de weidevogels te passen en dan met name de grutto, dit uit hoofde van de vogelrichtlijn. In de aanmaningsbrief staat onder meer vermeld “Met name vrijwillige regelingen, waaronder subsidies, zijn niet in staat gebleken om de voortdurende achteruitgang van de grutto (een iconische weidevogel) aan te pakken. De autoriteiten moeten doeltreffendere maatregelen nemen, waaronder bijvoorbeeld de indeling en het beheer van gebieden waar deze vogel in grotere aantallen broedt”.

Ook de Fumo heeft in 2024 geconstateerd dat het nog niet overal goed genoeg lukt om de weidevogels beter te beschermen, onder anderen wanneer boeren en loonwerkers op het land werken. GrienLinks, FNP en Ja21 gaan ervan uit dat verreweg de meeste boeren en loonwerkers zich verantwoordelijk voelen voor de weidevogels in onze provincie. Wel zou meer kennis over de uitvoering van de zorgplicht en een goede invulling daarvan, eieren en kuikens kunnen sparen. Een cursus voor alle boeren en loonwerkers, die in de praktijk werken met weidevogels, zou tot een nog beter resultaat kunnen leiden. Daarom stellen FNP, GrienLinks, PvdA en Ja21 schriftelijke vragen over de nut en noodzaak van greidefugeleducatie.

Lees de antwoorden van het college hier.